"Thiên đường mua sắm" quen thuộc của chúng tôi Amazon đã hạ cánh xuống nước nóng một lần nữa.
Vào ngày 26 tháng 6 năm 2025, một vụ kiện tập thể chống lại Amazon về các chất bổ sung chế độ ăn uống của mình đã có một bước ngoặt quan trọng: một thẩm phán liên bang ở bang Washington đã từ chối chuyển động của Amazon để bác bỏ vụ án.
Nói một cách rõ ràng, Amazon đã cố gắng thoát khỏi các cáo buộc, nhưng thẩm phán đã không có nó.
The Backstory: Các cáo buộc về nhãn gây hiểu lầm
Vụ kiện tập trung vào các tuyên bố rằng các chất bổ sung chế độ ăn uống của Amazon thực hiện ghi nhãn lừa đảo. Người tiêu dùng cáo buộc người khổng lồ thương mại điện tử ngụ ý "tuyên bố về cấu trúc/chức năng" trên nhãn sản phẩm-rằng những chất bổ sung này đã trải qua sự chấp thuận của FDA đối với lợi ích y tế, trong khi thực tế họ không có.
Để hiểu bối cảnh, trước tiên chúng ta hãy giải nén cảnh quan hoang dã của thị trường bổ sung chế độ ăn uống của Hoa Kỳ.
Năm 2022, thị trường bổ sung chế độ ăn uống của Hoa Kỳ được định giá 50,91 tỷ USD, với các dự đoán cho thấy tốc độ tăng trưởng gộp hàng năm 5,7% (CAGR) từ năm 2023 đến 2030. Nhưng đây là kicker: không giống như thuốc theo toa, bổ sung chế độ ăn uống ở Mỹ hoạt động trong một khu vực màu xám theo quy định, được miễn trừ trước khi được miễn trừ trước khi được miễn trừ. Môi trường "tự do" này bắt nguồn từ cả nhu cầu thị trường và vận động hành lang trong ngành, dẫn đến sự giám sát lỏng lẻo hơn so với các quy định chặt chẽ hơn của Trung Quốc.
Vấn đề cốt lõi là gì? Phán quyết quan trọng của một thẩm phán
Mấu chốt của vụ kiện?
Người tiêu dùng tuyên bố rằng nhãn bổ sung của Amazon có tính năng "yêu cầu cấu trúc/chức năng" (ví dụ: "hỗ trợ sức khỏe miễn dịch"), ngụ ý lợi ích điều trị. Những tuyên bố này, các nguyên đơn lập luận, người tiêu dùng đánh lừa tin rằng các sản phẩm đã được FDA xem xét và phê duyệt.
Nhưng thực tế, như chi tiết trong vụ kiện, là Amazon đã bỏ qua các khoản từ chối bắt buộc theo yêu cầu của FDA. Những từ chối trách nhiệm-như"Sản phẩm này chưa được FDA đánh giá. Sản phẩm này không nhằm mục đích chẩn đoán, điều trị, chữa khỏi hoặc ngăn ngừa bất kỳ bệnh nào"-Các quan trọng cho sự minh bạch.
Theo lệnh gây tổn hại, Thẩm phán lưu ý:"Nguyên đơn cáo buộc rằng Amazon đã tham gia vào một thực tiễn thống nhất, có hệ thống trong tiếp thị và bán các chất bổ sung chế độ ăn uống nhưng đã không cung cấp các từ chối trách nhiệm bắt buộc đối với các khiếu nại về cấu trúc/chức năng."
Về bản chất, thẩm phán phán quyết rằng các vấn đề của Amazon không phải là sự cố bị cô lập mà là một vấn đề hệ thống-một vấn đề với toàn bộ khung bán hàng và ghi nhãn.
Tại sao "chiến thuật chệch hướng" của Amazon không thành công
Amazon đã không đưa ra những cáo buộc nằm xuống. Phòng thủ của nó? Các nguyên đơn thiếu đứng để kiện vì họ đã không mua các sản phẩm cụ thể được đề cập.
Theo cách đơn giản hơn:"Bạn không thể kiện chúng tôi vì những sản phẩm bạn không mua."
Nhưng thẩm phán liên bang Washington đã thấy thông qua điều này. Tòa án phán quyết rằng hành vi sai trái của Amazon là đủ giống nhau giữa các sản phẩm, nghĩa là sự khác biệt giữa các mặt hàng đã mua và không mua là không liên quan ở giai đoạn này. Quyết định này nhấn mạnh rằng vấn đề này là hệ thống, không chỉ về các sản phẩm cá nhân.
Đây không phải là chuyến đi đầu tiên của Amazon trên tàu lượn
Vụ kiện này không phải là bàn chải đầu tiên của Amazon với rắc rối về việc bổ sung chế độ ăn uống.
Ngay từ năm 2023, hai người tiêu dùng đã nộp đơn kiện tập thể tương tự, cáo buộc Amazon quảng bá và bán các chất bổ sung chế độ ăn uống "điều trị" bất hợp pháp. Mô hình này cho thấy các vấn đề lâu dài, có hệ thống trong việc giám sát chất lượng bổ sung và ghi nhãn của Amazon.
Đối với nền tảng thương mại điện tử lớn nhất thế giới, đây là một cuộc gọi đánh thức: có nhiều chỗ để cải thiện kiểm soát chất lượng sản phẩm và tuân thủ quy định.
"Đội mơ" đằng sau vụ kiện
Lửa pháp hợp pháp đằng sau hành động tập thể này không có gì ấn tượng.
Đội ngũ pháp lý của nguyên đơn bao gồm Maia Kats của Luật Thực phẩm, George F. Carpinello và Adam R. Shaw của Boies Schiller Flexner LLP (một công ty nổi tiếng của Hoa Kỳ chuyên về vụ kiện thương mại phức tạp) và Todd Maybrown của Allen Hansen Maybrown & Offenbecher.
Có các luật sư cỡ nòng cao như vậy trên bảng báo hiệu sự nghiêm túc và chuyên nghiệp của vụ án-một trường hợp khó có thể bị loại bỏ một cách nhẹ nhàng.
Điều này có ý nghĩa gì đối với người tiêu dùng
Đối với người mua sắm hàng ngày, vụ kiện này cung cấp những điều quan trọng:
1.Đọc nhãn cẩn thận: Luôn luôn kiểm tra các từ chối trách nhiệm bắt buộc của FDA như"Không được đánh giá bởi FDA"Để tránh rơi vì những tuyên bố sai lệch.
2.Cẩn thận với sự cường điệu "trị liệu": Không giống như dược phẩm, các chất bổ sung không thể tuyên bố hợp pháp để chẩn đoán, điều trị, chữa khỏi hoặc ngăn ngừa bệnh tật. Ngôn ngữ tiếp thị như "hỗ trợ miễn dịch" là một lá cờ đỏ cho các lợi ích không có căn cứ.
3.Biết quyền của bạn: Nếu bạn đã mua các sản phẩm tương tự với các nhãn đáng ngờ, bạn có thể có căn cứ để tham gia một hành động tập thể hoặc nộp đơn khiếu nại.
Tác động lớn hơn: Chất xúc tác cho cải cách ngành công nghiệp
Trường hợp này vượt qua Amazon-là một mô hình thu nhỏ của các vấn đề rộng lớn hơn trong ngành công nghiệp bổ sung chế độ ăn uống.
Với thị trường sản phẩm tự nhiên và hữu cơ toàn cầu được dự kiến đạt 320billionin2024 (tăng5384 tỷ vào năm 2028), các khoảng trống theo quy định đang ngày càng trở nên rõ ràng.
Vụ kiện của Amazon có thể phục vụ như một vụ án mang tính bước ngoặt, thúc đẩy ngành công nghiệp thắt chặt các hoạt động ghi nhãn và đảm bảo tuân thủ. Rốt cuộc, khi nhận thức của người tiêu dùng tăng lên, áp lực đối với các thương hiệu để ưu tiên tính minh bạch hơn lợi nhuận.
Con đường bảo vệ người tiêu dùng
Như trường hợp này (trường hợp không . 2: 23-CV-01975, Medal et al.
